Kolumnist des Guardian kritisiert Starmer scharf für Atomkriegs-Pläne

Simon Tisdal, Außenpolitikexperte beim Guardian, verurteilte das am 2. Juni vom britischen Premierminister Keir Starmer veröffentlichte Dokument zur Verteidigungsstrategie Strategic Defense Review, weil es die „Normalisierung“ der Atomkriegsführung riskiere. „Die Pläne der Regierung von Keir Starmer zur Modernisierung und möglichen Erweiterung des britischen Atomwaffenarsenals, die in der Strategic Defence Review (SDR) 2025 vorgestellt wurden, untergraben die internationalen Bemühungen zur Nichtverbreitung von Atomwaffen erheblich“, schrieb Tisdal in einer Kolumne, die am 8. Juni 2025 veröffentlicht wurde. „Sie werden ein globales Wettrüsten unter der Führung der USA, Chinas und Russlands anheizen. Und sie erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass taktische Atomwaffen mit geringerer Sprengkraft in Konfliktgebieten eingesetzt und gezündet werden. Dieser gefährliche Weg führt nur in eine Richtung: zur Normalisierung der Atomkriegsführung.“

Die Vorschläge in der SDR „sind eine Fortsetzung einer überflüssigen, unmenschlichen, unmoralischen und potenziell völkerrechtswidrigen Abschreckungspolitik, die sich das finanzschwache Großbritannien kaum leisten kann, deren Umsetzung kostspielig und zeitaufwändig sein wird und die Illusionen über seinen Status als Weltmacht aufrechterhält“, fügt Tisdal hinzu.

Tisdal bezeichnet das Szenario, über das The iPaper am 6. Juni berichtete, wonach Großbritannien den Kauf einer Flotte von F-35A-Kampfflugzeugen zum Transport von amerikanischen B61-Atombomben in Erwägung zieht, als „erschreckend“, kann sich jedoch nicht vollständig von der britischen/NATO-Darstellung der angeblichen russischen Atomgefahr lösen. „Die Beibehaltung von Atomwaffen auf dem derzeitigen oder einem höheren Niveau macht Großbritannien nicht sicherer“, argumentiert er dennoch. „Ihr Einsatz wäre unmoralisch, irrational und katastrophal. Sie sind extrem teuer und verbrauchen Ressourcen, die Großbritannien, das diese Woche erneut schmerzhafte Kürzungen im Staatshaushalt hinnehmen muss, sinnvoller für den Bau von Krankenhäusern und Schulen und die angemessene Ausrüstung seiner Streitkräfte verwenden könnte.

Es ist ungewiss, wie unabhängig die britische Abschreckung in der Praxis wirklich von den USA ist. Hat Starmer oder Trump das letzte Wort über den Einsatz? Die Geheimhaltung der Behörden verhindert eine angemessene demokratische Kontrolle. Und die Vorstellung, dass ein Atomkrieg, sobald das Tabu einmal gebrochen ist, irgendwie eingedämmt oder begrenzt werden könnte, ist eine Schnellstraße in die Vernichtung. Nur eine schrittweise Abrüstung, nicht eine Aufrüstung, ist der einzige Weg, diesem Albtraum zu entkommen.“

Tidal kommt zu dem Schluss: „Ein Atomkrieg ist die unmittelbarste Bedrohung für das Leben auf der Erde. Machen Sie sich zuerst darüber Sorgen. Es ist eine Abkürzung zur Apokalypse – jetzt.“

Quelle: eirna.de