Militärischer Aufmarsch der USA gegen China könnte nach hinten losgehen

Forderungen in den USA nach einem Ausbau der US-Atomstreitkräfte im Pazifik gegenüber China könnten das Gegenteil der „Abschreckung“ bewirken, die ihre Befürworter zu erreichen vorgeben. Andrew Facini, Senior Fellow am Janne Nolan Center on Strategic Weapons des Council on Strategic Risks, stellt in einem Artikel im Bulletin of the Atomic Scientists fest, dass „die innenpolitische Debatte über die Bekämpfung von Chinas wachsendem Arsenal sich bisher fast ausschließlich auf die US-Fähigkeiten konzentriert hat - wobei das Problem eng definiert wurde und die Frage gestellt wurde, welche Kombination aus neuen Atomraketen, verstärkter Vorwärtsverlagerung oder freundschaftlichem Technologieaustausch die Dominanz der USA in einer Krise aufrechterhalten und China daher von aggressiven Schritten abhalten könnte“.....

„Aber wenn die USA aggressiv nur auf die Erweiterung ihrer Fähigkeiten setzen, könnten sie auf der falschen Seite des Stabilitäts-Instabilitäts-Paradoxes landen und eine Eskalation bis hin zu einem Atomkrieg riskieren - gewollt oder ungewollt -, weil sie sich zu sehr auf die Einführung unerprobter oder provokativer Technologien verlassen“, warnt Facini.

Am Ende seiner Analyse schlägt Facini einen besseren Weg vor: „Jetzt ist es an der Zeit, ein besseres gegenseitiges Verständnis mit Peking zu schmieden, anstatt die Spannungen zu eskalieren. Dialoge auf mehreren Ebenen über die eigenen Absichten, der Aufbau verlässlicher, belastbarer Kommunikationskanäle und die Förderung jener schwer quantifizierbaren persönlichen Beziehungen, die gefährliche Rüstungsabsichten unterdrücken oder zumindest einer Eskalation in Krisenzeiten kritischen Widerstand entgegensetzen können, sollten neben der Überprüfung der Truppenstärke im Vordergrund stehen. Einige Änderungen in der Militärpolitik - einschließlich der Modernisierung der Waffen - mögen notwendig sein, um der Situation gerecht zu werden, aber der Ansatz Washingtons war bisher stark auf das Denken ,Macht gegen Macht' beschränkt, das, wenn es allein angewandt wird, nur die Risiken vervielfacht und die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten mit zusätzlichen, unerprobten Variablen konfrontiert“.