US-Iran-Politik in Brookings-Dokument von 2009 dargelegt

Die Journalistin und Südwestasien-Expertin Vanessa Beeley sprach in ihrem aktuellen Interview mit Diane Sare, Präsidentin der LaRouche-Organisation, über ein US-Strategiepapier zum Iran, das 2009 veröffentlicht und 2016 von der Brookings Institution, einer Einrichtung des liberal-rechten Establishments, aktualisiert wurde. Es trägt den Titel „Which Path to Persia? Options for a New American Strategy Toward Iran” (Welcher Weg nach Persien? Optionen für eine neue amerikanische Strategie gegenüber dem Iran). Das 170-seitige Dokument enthält vier „vorgeschlagene“ Strategien für den Umgang mit dem Iran. Beobachter, die die US-Politik gegenüber dem Iran seit dieser Zeit mitverfolgt haben, werden diese Strategien sehr bekannt vorkommen.

Unter der Überschrift „Tempting Tehran: The Engagement Option“ (Teheran verführen: Die Option des Engagements) schlägt der Bericht vor, dass die USA mit dem Iran Verhandlungen aufnehmen, um eine Einigung zur Beilegung des Konflikts um sein Atomprogramm zu erzielen, dann einseitig den Plan aufgeben und Iran für das Scheitern verantwortlich machen.

Ein weiteres Kapitel mit dem Titel „Überlassen wir es Bibi: Erlauben oder fördern wir einen israelischen Militärschlag“ beschreibt einen Plan, Israel mit mehr oder weniger klarer Zustimmung der USA einen Krieg beginnen zu lassen, in den die USA dann „widerwillig“ eintreten würden. Dies wäre schneller und einfacher zu bewerkstelligen, als die USA selbst zu einem Angriff zu bewegen.

Weitere „Optionen“ umfassen die Schürung von Unruhen innerhalb des Iran und die Unterstützung eines Volksaufstands und/oder iranischer Oppositionsgruppen.
Der Bericht räumt wiederholt unverblümt ein, dass der Iran nicht bereit wäre, einen Krieg zu führen, und dass er keine unmittelbare Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt.

Ein weiteres äußerst aufschlussreiches Merkmal des Berichts, das sich mit der Politik der letzten 16 Jahre deckt, ist, dass diese trotz aller Wechsel der US-Präsidenten in diesen Jahren von allen Regierungen ohne Unterbrechung fortgesetzt wurde. Selbst die Unterzeichnung und anschließende Aufkündigung des JCPOA, die auf den ersten Blick einen Konflikt zwischen den außenpolitischen Orientierungen aufeinanderfolgender US-Präsidenten darstellte, ist Teil der Strategie des Establishments.

Wer zieht also die Fäden? Und ist das der Grund, warum das mit dem Geheimdienst verbundene Establishment in Großbritannien und den USA so unglaublich hysterisch reagiert und sogar jedem Präsidenten mit Mord droht, der sich weigert, sich an das Drehbuch zu halten?

Quelle: eirna.com